str. 163
také tři nože143) podobné těm, jež jsou v Záhřebe z Vinkovců (obr. 12). Méně důležitý nebo nejisté datovaný nález, kterého jsem nemohl ověřiti, uvádím zatím v poznámce).
К uvedeným dokladům pro římské pluhy uvedl bych dále, že bronzový model římského radla nalezený v hrobě v Kolíně nad Rýnem (obr. 13), má dvě odvalové desky145), že dále desku má model antického pluhu mi blíže neznámý ze Sétifu v Alžírsku146). Také relief radla arlonského, zdá se, má po straně připojené desky147) a Magerstedt zobrazuje jiné radlo s deskami, jež bylo nalezeno v Capo di Sassari v Sardinii148).
Popírati při těchto dokladech existenci skutečného pluhu v římské době císařské, a vykládati Pliniovu zprávu o culteru násilně v jiném smyslu149) než ve smyslu pluhu s nožem, není již možné. V době
Obr. 13. Model římského pluhu nalezený v Kolíně nad Rýnem.
1.—IV. století po Kr. skutečný pluh v severních římských provinciích, na Balkáně, na Dunaji a v Porýní tedy existoval; tam jej také musili viděti sousední barbaři, u nichž — to dlužno výslovně konstatovati — před touto dobou a za této doby podobný pluh ani literárně, ani archeologicky není doložen.
Můžeme proto důvodně souditi, že pokročilý pluh, který měli v rukou němečtí hospodáři v době karolínske a ovšem tím spíše kolonisté XI. a XII. století, byl kulturní vymožeností, na jejíž konstrukci byly před tím účastny především vlivy římské. Na konci doby císařské byl patrně pluh s koly, čereslem a odvalní radlicí obvyklým zjevem v koloniích římských ha Dunaji a na Rýně (zajisté i na Balkáně) a není pak divu, že se na
143) Lindensch mit Alterth. III. Heft III. tab. 4 (sämtliche Instrumente aus zu verlässigen Funden innerhalb röm. Gebäuden). Dnes jsou nože v museu darmstalt-ském (Behl en 89).
144) Sem náleží železné čereslo nalezené v Bulharsku u sela Celopeči blíže Pir-dopu (Изв. арх. бълг. IV. 265—266). Nálezy tamější ukazují celkem na X.—XI. sto!., ale současnost čeresla není jistá Může býti mladší i starší.
145) Westdeutsche Zs. XIX. Taf. 19 č. 9 str. 399. ßehlen jej vyobrazuje na str. 31 se strany tak, že nepodává jasné představy pokud se formy lemeše týče. Podobný patrně, ale z velké části chybící římský model s odvalem je v museu bonnském (B e h 1 e n 91, 94). Zaslaný mi výkres ukazuje príľš málo.
146) B e h 1 e n Pflug 159 cituje L i g e r a La ferronerie ancienne et moderne II. Paris 1875, 93, fig. 125.
147) Baumeister Denkm. I. 14. Za to Sagliem reprodukované řecké radlo z okolí Magnesie s dvěma křídly za lemešem,je zrejme příliš podezřelé (Saglio I. fíg. 435.)
148) Magerstedt Bilder V. 138 fig. 7.
149) Tak činí na př. Braungart Urh. 73. Naopak dobře překládá Magerstedt Bilder V. 136.
|
